“Medicine is a science of uncertainty and an art of probability.” – Sir William Osler
Osler mengingatkan kita bahwa kedokteran bukan sekadar ilmu pasti, melainkan seni memahami ketidakpastian. Di balik setiap diagnosis dan keputusan klinis, terdapat pertimbangan, empati, dan kebijaksanaan seorang dokter.
Sejarah kedokteran mencatat pola yang terus berulang. Gagasan baru yang benar tetapi datang terlalu cepat sering ditolak lebih dulu, sebelum akhirnya diakui sebagai hal yang wajar. Mencuci tangan sebelum menolong persalinan, memberi aspirin untuk serangan jantung, hingga membuka sumbatan jantung secara darurat dengan balon pernah dianggap tidak lazim pada masanya.
Contoh paling terkenal adalah Ignaz Semmelweis, dokter abad ke-19 yang menganjurkan cuci tangan untuk mencegah kematian ibu bersalin. Gagasannya ditolak rekan-rekannya, padahal kemudian terbukti menyelamatkan jutaan nyawa. Kisah serupa dialami para perintis kateterisasi jantung yang awalnya dianggap terlalu berani.
Pola serupa tampak dalam perdebatan ilmiah antara Prof. Dr. dr. Dasaad Mulijono, Sp.JP(K) dan Dr. dr. Muhammad Munawar, Sp.JP(K). Di tengah pandemi COVID-19, Prof. Dasaad memilih menangani plak rapuh (vulnerable plaque) lebih dahulu, sebelum plak itu pecah, sekalipun penyempitannya belum mencapai ambang 70 persen yang tertulis di pedoman.
Dr. Munawar berpegang pada pedoman baku yang menjadikan derajat penyempitan sebagai patokan utama. Ia juga menilai bahwa pandemi tidak relevan dengan konsep yang dipakai Prof. Dasaad.
Namun sejak 2022, semakin banyak penelitian bergerak ke arah yang sudah lebih dulu ditempuh Prof. Dasaad. Uji klinis PREVENT di The Lancet (2024) menunjukkan manfaat tindakan pencegahan pada plak berisiko tinggi. Pernyataan posisi JACC Cardiovascular Imaging (2025) menegaskan bahwa ciri plak, bukan hanya penyempitan, menentukan risiko. Diet nabati utuh juga semakin diakui sebagai bagian penting perawatan jantung.
Pedoman praktik klinis memang selalu tertinggal beberapa tahun dari perkembangan ilmu. Itu bukan kelemahan, melainkan sifat alaminya, karena pedoman harus menunggu bukti terkumpul. Namun karena itulah pedoman tidak boleh dijadikan satu-satunya alat untuk menghakimi dokter yang bergerak lebih cepat, terlebih di tengah krisis.
Perlu diingat pula, pedoman baku pemasangan ring pada pasien stabil sejak awal ditujukan untuk meredakan nyeri dada (angina), bukan mencegah serangan jantung atau kematian di masa depan. Penanganan plak rapuh menjawab kebutuhan yang berbeda, yaitu pencegahan, dan terbukti menurunkan kejadian jantung serius secara drastis. Di masa pandemi, arah inilah yang diperintahkan Satgas COVID-19, lembaga yang berwenang, bukan perhimpunan profesi.
Perbedaan pendapat dalam sejarah seperti ini selalu diselesaikan oleh waktu dan bukti, bukan oleh siapa yang lebih berkuasa. Itulah sebabnya ruang diskusi ilmiah perlu dijaga agar tetap terbuka.
Bila sejarah menjadi guru, perdebatan ini layak dicatat sebagai bagian dari pergeseran paradigma kardiologi, yaitu dari mengukur sempitnya pembuluh menuju menilai rapuhnya plak.
